15/04/15 08:44
De bescherming van bedrijfsgeheimen is in Europa altijd een ondergeschoven kindje geweest. Waar veel wetten op het gebied van intellectuele eigendom al geruime tijd geharmoniseerd zijn, geldt voor de bescherming van bedrijfsgeheimen dat iedere lidstaat zijn eigen regels kent. Dit vormt een beletsel voor de vrije uitwisseling van informatie in grensoverschrijdende samenwerkingsverbanden. De Europese Commissie is zich hiervan bewust en heeft eind 2013 een richtlijn aangekondigd die hierin verandering moet brengen.
Bij het intellectuele kapitaal van een technologiebedrijf denkt men al snel aan octrooien. Aan een octrooi kleeft echter het nadeel dat de daarin besloten uitvinding openbaar is. Bovendien is het opbouwen en in stand houden van een octrooiportefeuille kostbaar. Als het gaat om uitvindingen die uitsluitend binnen de muren van het eigen bedrijf worden gebruikt, kiezen veel bedrijven er dan ook voor om deze te beschermen door ze geheim te houden. Denk in dit verband aan innovatieve productieprocessen of productietools.
In een tijd waarin steeds meer producenten van high tech systemen de verantwoordelijkheid voor de gehele life cycle van onderdelen van hun producten uitbesteden aan strategische toeleveranciers, is volstrekte geheimhouding geen optie meer. Toeleveranciers moeten bereid zijn om hun ontwikkel- en maakkennis ter beschikking te stellen en aan de producent over te dragen in het geval de samenwerking wordt beëindigd. Een gebruikelijke manier om kennis in zo’n geval te beschermen, is het overeenkomen van een geheimhoudingbeding, gekoppeld aan beperkte licenties voor het gebruik van deze kennis in geval van beëindiging van de uitbestedingovereenkomst. Zo’n geheimhoudingsbeding kan worden versterkt door het opnemen van boetes en een bepaling die te toeleverancier de mogelijkheid biedt om de naleving van de licentievoorwaarden te controleren.
Helemaal waterdicht is deze praktijk niet. Zo blijft de toeleverancier voor de internationale handhaving van het beding en het vorderen van volledige schadevergoeding vaak afhankelijk van de regels van het land waar zijn contractspartij is gevestigd. Het voorstel van de Europese Commissie beoogt deze regels enigszins te harmoniseren. Daarmee voorziet het in een duidelijke behoefte.
06/11/13 13:41
In veel geheimhoudingscontracten staat de verplichting om alle informatie die men onder zo’n contract ontvangt, geheim te houden. Of door de verstrekkende partij nu wel of niet expliciet is aangegeven dat informatie geheim of vertrouwelijk, de informatie moet sowieso geheim worden gehouden.
Veel ondernemers denken dat deze ‘catch all’ benadering beter is dan de benadering waarbij alleen informatie die uitdrukkelijk als vertrouwelijk is aangemerkt, geheim moet worden gehouden. De gedachte daarbij is, dat je met een ‘catch all’ benadering voorkomt dat informatie per abuis niet als zodanig wordt gekenmerkt en de bescherming van het geheimhoudingscontract mist.
Wij vinden een ‘catch all’ benadering riskant. Want als niet duidelijk is welke vertrouwelijke informatie er onder een geheimhoudingscontract is verstrekt, zal het vrijwel onmogelijk zijn om te bewijzen dat het contract is geschonden. Met andere woorden, het geheimhoudingscontract biedt dan alleen schijnzekerheid.
Wij adviseren onze cliënten om in een geheimhoudingscontract expliciet op te nemen dat onder het contract te verstrekken schriftelijke informatie van woorden als ‘geheim’ of ‘vertrouwelijk’ moet worden voorzien. Met betrekking tot mondeling verstrekte informatie nemen wij vaak op dat het vertrouwelijke karakter daarvan binnen een bepaalde periode schriftelijk moet worden bevestigd.
Het voordeel van deze benadering is dat u zich bewust bent van de mate waarin informatie die u wilt verstrekken vertrouwelijk is en u dus beter kunt afwegen of u die informatie wel onder de geheimhoudingsovereenkomst wilt delen. Bent u alleen ontvanger van vertrouwelijke informatie, dan zorgt u met deze aanpak dat u uw geheimhoudingsplichten beter kunt managen.
27/05/13 13:42
Bij veel technologiebedrijven heerst de gedachte dat het nooit kwaad kan om een NDA te sluiten voorafgaand aan de eerste gesprekken met potentiële businesspartners. In onze vorige ‘Best Practice’ over dit onderwerp, gaven wij aan dat het verstandig is om alleen een NDA te sluiten als er daadwerkelijk vertrouwelijke informatie wordt uitgewisseld. Maar bedenk dat een NDA in uw situatie mogelijk niet voldoende is. In deze ‘Best Practice’ leggen wij uit waarom.
Een NDA is ‘slechts’ een schriftelijk vastgelegde afspraak om uw vertrouwelijke informatie geheim te houden. Als er ondanks het bestaan van een NDA vertrouwelijke informatie op straat komt te liggen, rust in het algemeen op u de plicht om te bewijzen dat die informatie onder de NDA is verstrekt en in strijd met de NDA door uw zakenpartner is gelekt. In de praktijk blijkt het moeilijk om aan deze bewijslast te voldoen.
Wij adviseren u om altijd eerst na te gaan of de voordelen van het delen van de informatie opwegen tegen de risico’s ervan. Stel uzelf de vraag wat er zou gebeuren als de vertrouwelijke informatie op straat komt te liggen of zonder toestemming door uw zakenpartner wordt gebruikt. Bedenk dan of er betere manieren bestaan om uw informatie te beschermen. Bijvoorbeeld door eerst een octrooi aan te vragen. Of door uw informatie uitsluitend onder zeer strikte voorwaarden te delen, bijvoorbeeld alleen mondeling en met een stevig boetebeding. Of doe zoals veel zeer succesvolle technologiebedrijven: houd uw informatie geheim.
24/05/13 13:42
Crowdfunding is een term die vaak wordt gebruikt wanneer midden- of kleinbedrijven via een (online) platform eigenhandig financiers, vaak consumenten, proberen aan te trekken om haar doelstellingen te financieren. Met name voor consumenten geldt dat het verstandig is de volgende stappen te volgen om de kans op identiteitsfraude, wanbetaling en het vertrouwen op misleidende / onbetrouwbare informatie, te verkleinen.
1. Controleer via de registers van de Autoriteit Financiële Mededinging en de Nederlansche Bank of het crowdfunding-platform een vergunning of ontheffing heeft. Deze vergunning of ontheffing houdt in dat het platform aan bepaalde betrouwbaarheids- en deskundigheidsvereisten voldoet, zoals bijvoorbeeld een klachtenregeling en een beroepsaansprakelijkheidsverzekering.
2. Ga na of je voldoende informatie hebt om te kunnen zien of de doelstellingen van een crowdfunding-platform haalbaar zijn.
3. Ga na via welke constructie het geld wordt geleend of geïnvesteerd.
4. Welke garanties geeft het crowdfunding-platform? Moet het platform bijvoorbeeld het geld terugstorten als bepaalde doelstellingen niet worden gehaald? Dit is een essentiële verplichting.
5. Ga na of het geld aankomt bij het project waar je op inschrijft.
6. Het risico op wanbetaling is groter wanneer het crowdfunding-platform geen BKR-registaties van haar geldvragers nagaat. Controleer dus of het platform deze check uitvoert.
29/03/13 13:42
Het sluiten van een geheimhoudingsovereenkomst, in het Engels ook wel een ‘non-disclosure agreement’ of ‘NDA’ genoemd, is een veelgebruikte manier om bedrijfsgeheimen te beschermen. Maar is het altijd zinvol om een NDA te sluiten?
Hoe weet u wanneer een NDA op zijn plaats is? En welke eisen zou u aan een NDA moeten stellen? Wij geven u een aantal richtsnoeren. Hierbij de eerste twee: is de uit te wisselen informatie wel geheim en is het ook mogelijk om zinvol met elkaar te praten zonder geheime informatie uit te wisselen?
NDA’s komen vaak tot stand in het kader van de eerste gesprekken over een potentiële business relatie. Vaak is de informatie, die in dat kader wordt uitgewisseld, helemaal niet geheim. Denk bijvoorbeeld aan publieke informatie die, al dan niet met enig speurwerk, op internet kan worden gevonden. In dit geval is het sluiten van een NDA niet aan te bevelen.
In zo’n eerste gesprek is het vaak ook vanuit strategisch oogpunt weinig zinvol om geheime informatie uit te wisselen. In veel gevallen kent u uw mogelijke zakenpartner namelijk nauwelijks, met alle risico’s van dien. Dus: waar het mogelijk is om de eerste, oriënterende gesprekken, zonder uitwisseling van vertrouwelijke informatie te voeren, verdient dat de voorkeur.
Pas in een later stadium, als bijvoorbeeld diepgaand over bepaalde technische oplossingen of commerciële mogelijkheden gesproken moet worden, kan het sluiten van een NDA noodzakelijk zijn. Ook dan kunnen er echter redenen zijn om dat niet te doen, zoals wij in onze volgende best practice zullen uitleggen.
21/02/13 13:44
Een wezenlijk onderdeel van het ondernemerschap is het kiezen van een goede bedrijfsnaam. Een bedrijfsnaam is een naam waarmee uw bedrijf zich in het handelsverkeer profileert en onderscheidt van anderen.
Een bedrijfsnaam – juristen spreken over een handelsnaam - ontstaat indien deze rechtmatig gevoerd wordt ter aanduiding van een onderneming. Een dergelijk recht ontstaat bijvoorbeeld door het gebruik van de handelsnaam op briefpapier, facturen, reclame materiaal, bestelbusje etc. Van oudsher diende de handelsnaam primair ter beschrijving van de onderneming. Tegenwoordig is een handelsnaam, evenals een merk, steeds meer als een teken ter onderscheiding van producten en diensten aan te merken.
Het recht op een merk ontstaat primair door inschrijving van dat merk in een van de daarvoor bedoelde registers, als Benelux-merk, Gemeenschapsmerk of internationaal merk. Vanaf inschrijving is het merk voor een periode van 10 jaar geldig, welke periode eventueel verlengd kan worden. Een merk dient primair ter onderscheiding van waren en diensten waarvoor het merk is ingeschreven en geeft het recht aan de merkhouder zich te verzetten tegen gebruik van een identiek of soortgelijk teken voor dezelfde of soortgelijke waren en/of diensten door een derde, zonder dat deze derde hiervoor toestemming heeft verkregen van die merkhouder.
Doordat de functie van de handelsnaam en die van het merk steeds dichter naar elkaar toe zijn gegroeid, komen handelsnaam en merk steeds vaker in elkaars vaarwater. Eveneens ontstaan daardoor geregeld geschillen omtrent gebruik. Het uitgangspunt daarbij is dat de houder van een (ouder) merk een sterker recht heeft dan degene die een (zelfde) handelsnaam voert.
Het recht op de handelsnaam verkrijgt u dus van rechtswege indien uw onderneming die handelsnaam rechtmatig voert. De beschermingswaarde is echter gekoppeld aan het geografisch gebruik en daarmee aan de (regionale) bekendheid van de handelsnaam. Eenvoudig gesteld; indien uw onderneming enkel actief is onder handelsnaam X in de regio Eindhoven, kunt u zich niet op bescherming beroepen indien een ander de handelsnaam X in bijvoorbeeld de regio Leeuwarden voert voor een soortgelijke onderneming.
De geografische beperking van bescherming geldt in veel mindere mate voor het merk. Een merk kan grofweg bescherming bieden voor de Benelux, de Europese Gemeenschap of (diverse landen in) de wereld, afhankelijk van het type inschrijving. Indien uw handelsnaam in bovenvermelde situatie tevens een merk is bent u dus niet gebonden aan de geografische beperking en kunt u, gevestigd in Eindhoven, op grond van uw merk X wel degelijk optreden tegen inbreuk door handelsnaam X in Leeuwarden (mits deze gebruikt wordt voor een onderneming die min of meer gelijke producten of diensten verkoopt of aanbiedt).
Enkele bescherming op grond van het handelsnaamrecht volstaat vaak prima indien uw onderneming slechts regionaal actief is. De meerwaarde van een merk is in zo een geval vaak nihil en brengt alleen maar extra kosten met zich mee. Als uw onderneming producten en/of diensten aanbiedt op een grotere afzetmarkt en dus niet louter regionaal opereert, is het zinvol eens na te denken over een merkregistratie. Vanzelfsprekend kunnen wij u daarover adviseren.
